تصویری منتسب به کودکی پیامبراسلام. این تصویر نسخه برداری از کارت پستالی است منتشره در آغاز قرن بیستم که کودکی تونسی را نشان می دهد.
← عکاس تصویر اصلی از پسربچه ی تونسی: رودلف فرانتس لنرت
← نگاره ی محمد
← عکس نوجوانی رسول خدا (ص) از کجا آمده؟
«جلد کتاب عکاسی اُرینتالیستی لنرت و لندراک،۱۹۰۵-۱۹۳۰»، بونو دُ ژور، ۲۰۰۴.
دعوتنامه نمایشگاه «عکاسی اُرینتالیستی لنرت و لندراک»، گالری بونو دُ ژور، ۲۶ می تا سوم جولای ۲۰۰۴.
لنرت و لندراک، پرتره ی مرد جوان، چاپ از نگاتیو اصل، ۲۲ در ۱۶ سانتی متر، عکاسی شده در حوالی سال های ۱۹۰۵ تا ۱۹۰۶، مجموعه ی موزه ی الیزه، لوزان.
لنرت و لندراک، «محمد»، کارت پستال شماره ی ۱۰۶، ۱۴ در ۸,۹ سانتی متر، پست شده در سال ۱۹۲۱، مجموعه ی سنتلیورز.
لنرت و لندراک، «جوان عرب»، کارت پستال شماره ی ۵۹۰، ۱۳,۸ در ۸,۹ سانتی متر، چاپ شده پیش از ۱۹۲۱، مجموعه ی سنتلیورز.
«جوان عرب»، از کارت پستال های لنرت و لندراک
توضیح تصویر می گوید: «شمایل مبارک حضرت در سن هجده سالگی موقعی که از مکه بشام با معیت عم اکرم خودشان بقصد تجارت عزیمت میفرمودند بقلم راهب نصرانی برداشته شده و اصل آن فعلا در موزه روم موجود است». پوستر خریداری شده در ۱۹۹۸، ابعاد ۵۰ در ۳۴,۵ سانتی متر، چاپ تهران، از مجموعه ی سنتلیورز.
توضیح تصویر می گوید: «شمایل مبارک حضرت در سن هجده سالگی موقعی که از مکه بشام با معیت عم اکرم خودشان بقصد تجارت عزیمت میفرمودند بقلم راهب نصرانی برداشته شده و اصل آن فعلا در موزه روم موجود است». پوستر خریداری شده در نوامبر ۱۹۹۸، ابعاد ۴۹,۵ در ۳۴,۵ سانتی متر، چاپ تهران، از مجموعه ی سنتلیورز.
«محمد رسول الله»، چاپ قم، ابعاد ۴۹ در ۳۴ سانتی متر، خریداری شده در ۲۰۰۳، از مجموعه ی سنتلیورز
چاپ تهران، ۳۰,۵ در ۲۰,۵ سانتی متر، خریداری شده در تابستان ۲۰۰۴، مجموعه ی سابرینا مروین.
بازتولید تصویر لنرت از پسربچه ی تونسی، احتمالا در مراسمی مرتبط با جشن مبعث یا زادروز پیامبر اسلام
✤ Also available in: English
سلام
به نظر من هم غلط زیادی بوده ک عکس پیامبر را کشیده آید کی تصویر ایشون را دیده ادعایی غلط و بی اساس دارید و یک سری از آدم های جاهل هم به شما ها گوش میکنن .اقعا براتون متاسفم
اعتقاد به صفحه کجا باید انجام بشه ؟
در جواب باید بگم خیلی دوره کسی چهره پیامبر را از نزدیک ندیده پس نمیشه گفت یه نقاشی اونو ثابت میکنه
سلام علیکم
عزیزانی که فقط یک طرف قضیه را نگاه میکنند باید بگویم این عکس بر روی سنگ نقاشی شده و در دهه ۱۹ میلادی توسط شخصی بازنگاری شده و از رئالیسم استفاده شده و این عکس کاملا شبیه به حضرت محمد میباشد در رابطه با دوستمان که میفرماید حضرت علی میفرماید هر چه را دیدی حقیقت و هرچه را ندیدی باطل است سوال من از شما این است آیا تو که آن دنیا را ندیدی پس آن دنیا را هم قبول نداری تو که خدا را ندیده ایی پس آیا خدا را قبول نداری شما یک مشت خرافاتی هستید که تا یک نفر یک چیز میگوید همه همان را میگویید بدون هیچ مطالعه
و تحقیقی خواهش میکنم به خودتان بیائید تبلیغات سوء مارا کور کرده است
والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته
من این عکس را ده ی شصت دیدم و یکی این مطلب را گفت ؛ گفتم بازتاب دو پروژکتور برروی چشم درون عکس هست . این بازتاب در عکسهای ان دوره معمول بود .باتشکر امیر
عزیزان سلام .دوستان خواهشمندم به این موضوع توجهخ کنید که اگر این تصویر حضرت محمد در نوجوانی ایشان نیست هم،با توجه به نشانه ایی که چهره ایشان در کتابهای مورد تایید تاریخی نقل شده قطعا چهره ایشان خیلی شبیه به همین بوده است.ذکر شده اشان میانه قد،صورت ایشان سبزه و ابروها و چشمان مشکی بودند صورت ملیح و به فرمایش خودشان هم با نمک بوده و زیبا بودند و….توضیحات بیشتر را دوستان می توانند در کتابها ببیند و البته همینکه مانند تمثالهای خیالی که تا چند سال پیش از آقا امام حسین و امام علی توسط ایرانیان کشیده میشد،دارای زیبایی مینیاتوری نیست و همین نشون میده احتمال شباهت ایشان بهاین تصویر فراوان است با احترام
لطفا اسم یکی دو تا از این کتابهای مورد تایید تاریخی را ذکر کنید تا ما برویم بخوانیم.
جناب همایون
لطفا به منبعی که شهرفرنگ در اختیار ما گذاشته نگاهی کرده تا منبع واقعی این عکس و مهم تر از آن مکان تصویربرداری مشخص گردد:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Franz_Lehnert
و
http://en.wikipedia.org/wiki/File:760_-_Jeune_arabe.jpg
در ضمن برادر!
ما عمری امیر المومنین و امام اول شیعیان را به عنوان “حضرت علی(ع)” می شناختیم و این عنوان امام علی جدید است.
لطفا با دقت به عکس دقت بفرمایید تا به همق ماجرا دریابید
سلام
از لحاظ سبک شناسی هنری در زمان پیامبر (ص)
سبک رئالیسم در نقاشی وجود نداشته که حتی راهب نصرانی رومی به این شکل تمثال حضرت محمد را بکشند. اگر مساله پسر تونسی را هم ندیده بگیریم از نوع نقاشی رئال میشه گفت در قرن هجدهم یا نوزدهم کشیده شده !!!
از طرفی موزه روم کجای دنیا هست؟!!!
این هم شده ماجرای کلیسای چکسلواکی؟!!!
به ه حال چه ه دل نشینی دارد.
مابایدپیامبرخودمون روبه خاطر کارهایی که انجام داده بپرستیم نه قیافه اگه تو بحر عکس برین میفهمین که چه قدر ما باید براش ارزش بزاریم
البته پرستش فقط مخصوص ذات خدا وند ه و ما پیامبران الهی رو پرستش نمی کنیم بلکه براشون احترام غائلیم
آخه فرهاد! […]: زمان چاپ این عکس صهیونیستها کجا بودن!؟ […]
حتما به هر سوالی که ذهن حتی یک ادم را درگیر می کند خداوند متعال در قران کریم پاسخ داده شده واین روحانیان بزرگوار هستند که باید پاسخ گو باشند. من به اندازه یک فرد عامی اینطور درک کردم که:منظور از صهیونیسم همه قوم یهود نیست. بلکه دسته ای که صهیونیسم خوانده می شوند از نوادگان و وارثان همان شیطان رجیم هستند که از ازل بوده اند ومطلق به دوره خاص یا محمدودی نیستند. اکنون به بهانه خون خواهی قوم یهود برخواسته اندو برای احقاق حق برحق یاوران موسی (ع) .از هیچ عملی برای جلو گیری از ظهور آن انسان کامل ومتعالی فرو گزار نیستند.
خدا ب ما رحم کند
نگاره محمد
از من بپرسی بد نبود
به نظر من همه ی اینا خرافاتن حتی اگر هم درست باشن کارشون درست نیست
اولاکه این عکس متعلق به پیامبر نیست شکی وجود نداره دوما کسی که این عکس رو نقاشی کرده مجهول الهویه است ثالثااین عکس عکس پیامبر باشه یا نباشه اثری بر شخصیت پیامبر نمیگذاره (بسم الله الرحمن الرحیم وانک لعلی خلق عظیم)ما را بس است وسلام علیکم ورحمهالله وبرکاته
از همه ی دوستان بخصوص شهر فرنگ با کار های عالیش که همیشه باعث مسرت و شادی ما هست ممنونم،واقعا کلی خندیدم،شاید درست نباشه این رو بگم اما کلی تفریح کردم،دست گلتون درد نکنه.
ما متعصفانه بسیار مردمان داستان سرایی هستیم و بسیار زود باور ،هیچ گونه فلسفه ای تو ذهنمون رسوخ هم نمیکنه اصلا علت و معلولی برای کشف پدیده ها نداریم،همیشه چشممون به یکی که فکر کنیم بالاتر از ما ایستاده دوخته است تا هر کاری انجام داد تقلید کنیم.
درود
Mohadese man ham koli khandidam.
با سلام
متاسفانه بعضی از ماها گاهی وقتا عقایدی خرافی بعنوان آیین مذهبی توسط خودمون یا دیگر دلسوزان به خودمون تلقین میکنیم به جای اصول اساسی دین و دین وارونه ای تو ذهن ما جا میگیره در صورتی که توسط هیچ یک از علما و دانایان مورد تایید قرار نگرفته و اگه یه روزی یه نفر به ما تلنگری بزنه که بیدارشو از این غفلت به جای فکر کردن جبهه گیری میکنیم و خیال میکنیم اگه ااین حقیقت رو قبول کنیم کم کم ایمانمون رو از دست میدیم اگه حقیقت اون موضوع روشن شد میندازیم گردن شیاطین و نقشه دشمنان است و…. نه بابا نقشه دشمن و شیطون موقعی میگیره که اطلاعاتش از دین ما بیشتر از ما باشه پس باید یه گرد و خاک روبی مرتب از خونه دلمون کنیم و اون چیزایی که ما رو مورد بازیچه قرار میده رو از خودمون دور کنیم
با سلام : ممنون از اون دوستی که اومد و نظر داد و آدرس سایت داد تا ما هم مراجعه کنیم و از سوادشون استفاده کنیم.
برای خودم متاسفم که سالها عکس پیامبرم را جلوی چشمم گذاشتم و او را نگاه کردم و او را بوسیدم با او معاشقه کردم در غمها با او گریه کردم حاجتهامو باهاش در میان گذاشتم آرزوهایم را بهش گفتم و از او متاسفانه معجزه خواستم خلاصه چند ده سال با او و خیال با طلم زندگی کردم اما دریغ که مرغ همسایه غاز بود و ما در دام دشمنان دین اسیر نیرنگ بودیم تا در چنین روزی من بدانم که پسری مصری من را سرکار گذاشته بود البته اون بیچاره هم گناهی نداره خدا رحمتش کنه این نشون میده که ما چقدر مشتاق دیدار معشوقمون هستیم ولی این اتفاق یک چیز را به من فهماند که باید مواظب بود هوشیار بود چون این توطئه و نقشه صهیونیسم و دشمنان دین بوده که تازه بعد از چند دهه رو شده و خدا به داد ما ساده لوههایی برسه که فکر می کنیم دشمن دیگه کاری با ما نداره دشمن دیروز برای ما نقشه کشید ولی ما امروز متوجه شدیم و فردا خواهیم فهمید که امروز در حال چه نقشه کشیدنیه!
سرکار گذاشته بود البته اون بیچاره هم گناهی نداره خدا رحمتش کنه این نشون میده که ما چقدر مشتاق دیدار معشوقمون هستیم ولی این اتفاق یک چیز را به من فهماند که باید مواظب بود هوشیار بود چون این توطئه و نقشه صهیونیسم و دشمنان دین بوده که تازه بعد از چند دهه رو شده و خدا به داد ما ساده لوههایی برسه که فکر می کنیم دشمن دیگه کاری با ما نداره دشمن دیروز برای ما نقشه کشید ولی ما امروز متوجه شدیم و فردا خواهیم فهمید که امروز در حال چه نقشه کشیدنیه!
این پوستر هم شاهکار چاپخانه دارهای زیر گذر نوروز خان تهران بوده که شاید تصویری را در یک مجله رنگین نامه فرنگی دیده و به سرعت جعل داستان نمودند و مانند همیشه یک مرجع ناکجا آباد فرنگی پیدا کردند.
انسان ناخواسته بیاد کتاب جوانان چرا می افتد!!!!
مومن گرامی
رحمت پروردگار بر شما باد
لطفا به بخش نخست این نوشتار مراجعه فرموده و به عکس های گرفته شده در سه منبع موجود به دقت نگاه بفرمایید.
آنگاه خودتان قضاوت بفرمایید که ریشه این نگاره از کجا آمده است.
انسان بیاد نامه کذایی چارلی چاپلین به دخترش می افتد که به دروغ در ایران نگاشته شده ولی جدی جدی آن را به عنوان یک سند معتبر از سقوط اخلافی غرب به تصویر کشیده اند.
هیچکس تا کنون به آن روشنفکر نمایان دم خط یک وجبی و شلوار دمپا گشاد که نوکر روس ها و فرانسه ماب بودند نگفته بود که حضرات پس متن اصلی و به زبان انگلیسی این نامه پر سوز و گداز کجاست؟!
قربون همه تون برم ، حضرت علی میفرماید هر چه را دیدید حقیقت و هر چه را شنیدید باطل است ، آیا شمادیدید نقاش نصرانی این نقاشی را بکشه ؟ برادران اهل سنت یکی از کارهای پسندیده ای که انجام میدن اینه که در مسجد و جاهای مذهبی هیچ گونه عکسی استفاده نمیکنند ؛ و قبول هم ندارند فقط از کلمات قرآنی و احادیث استفاده میکنند
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام به همه
اولا امیدوارم حرفایی که دارم میزنم شرک نباشه و دوما خواهش میکنم تا آخر نطر منو بخونید شاید اعتقادتون به صحت این نقاشی کمتر شه!
این حرفایی که دارید میزنید درست هستن ولی بعضی حرفاتون رو اصلا نمیتونم قبول کنم
من هم نظر اونایی که میگن این عکسه پیامبره رو قبول دارم هم اونایی که میگن نیست
اما یه سوال واسه من پیش اومده
سوالم اینه که اگر این عکسه پیامبره،پس چرا یقه اش اینهمه بازه
همونطور که میدونید،حجاب در اسلام هم برای مردا واجبه هم برای زنها
و نگاه کردن زن به بدن مرد نامحرم هم حرامه
تنها در یک صورت میتونسته پوشش پیامبر اینجری باشه و اون هم موقع حج بوده
ولی تو این عکس اصلا کعبه مشخص نیست و گذشته از اون،این عکس اگر هم ماله پیامبر باشه متعلق به دوران نوجوانی ایشان است و اون موقع اصلا نه نماز اجباری بود و نه روزه و نه حج.پس نتیجه میگیریم در هیچ صورتی پیامبر در حال حج نبودن. ولی پیامبر که با تحریک شهوت مخالف بودن،حتما متوجه بودن که دیدن بدن دو نامحرم باعث تحریک شهوت میشه و از همون سن حجاب و عفت رو انجام میدادن و حتما یقه شون رو اینهمه باز نمیذاشتن
خوب،با این تفاسیر،بعنی شما و اون عکاسه دارید میگید که خود پیامبر که اولین معلم قرآن بودن و اولین کسی که دستورات اسلامو اجرا میکرد و مرتکب کار حرامی نمیشد،اینقدر باید یقه اش رو باز بذاره که زنهای نامحرم به راحتی بتونن قسمتی از بدنشو نگاه کنن؟؟؟؟
اگر نظر من رو میخواید میگم تا قیام قیامت پیامبر همچین کاری نمیکرد!!
بعد هم.اگر این نقاشی تو یه موزه تو روم بوده،پس چرا هیچ مدرکی وجود نداره که نشون بده این نقاشی متعلق به سال ۱۹۰۴-۱۹۰۶ هستش؟
دوستان این مسئله ای نیست که بخواید به هم سرش بگید بس کنید!
حالا با این نقد هایی که من کردم،به نظرتون حرفم درست نیست؟
لطف کنید جواب بدید!!
نوشتن این پیام در حدود نیم ساعت بود و چند بار ویرایش شد،پس باید شایسته تایید سایت و جواب دادن دوستان مسلمون باشه.
پس اونایی که میگن این نقاشی پیامبر نیست،جواب این پیامو بدن و کاملترش کنن که اون دوستانی که میگن هست یه ذره اعتقادشون درست بشه
اسلام عیلکم و رحمه الله و برکاته
یه نادان یه سنگی میندازه تو چاه صد تا عاقل نمیتونن درش بیارن.
گناهه هرچی که گذشت به گردن ما بود و هست ازما اگر بتی شکست بت های تازه جاش نشست هیچ کس به غیرازخودماازخودمافریب نخورد هیچ کس به غیرازخودما مارو به بیراهه نبرد
من گاهی فکر میکنم این کامنتهایی که شدیدا دفاع کردن که این نقاشی اصل اصله دارن شوخی میکنن و یا طنازی میکنن! مگه میشه کسی با دیدن این همه مدرک کمی فکر کنه و باز همچین حرفی بزنه؟
سلام
عزیزان من، عکسی که ترسیم کرده اند به نام پیامبر(ص) اثری جدیده و مربوط به قدیم نمیشه!! چراکه اگر مربوط به قدیم باشد چطور محافظت شده؟؟
از کجا آن را یافته اند؟؟
چرا در میان هیچ یک از کتب سیره، حدیث و… اسمی از وجود آن برده نشده است؟؟!!
باید متأسف بود برای مردمی که شایعات را بدون دلیل و برهانی قوی قبول می کنند!!!!!!
هاهاهاها شاهکار بود.مرسی
سلام و درود بر همه.
خوشبحال خودم که از همون اول باور نداشتم این عکس و انتصاب اون به پیامبر اکرم(ص). با تمام بچه گیم راستش پدیرشش برام قابل قبول نبود و باور نداشتم. چرا؟ نمیدونم.
این سوال پیش می آید که نقاشی جوانی پیامبر که گفته شده در موزه است کجا رفته است؟
با سلام
این تصویر بسیار به چهره پیامبر شبیه است
ما پیامبر را در قلبمان داریم و اجازه نمی دهیم که استدلالهایی این چنینی ایجاد سوال نمایند.
انشا الله ایشان را خواهند دید و جهانیان محو جمال دلربای ایشان خواهند شد بدون شک.
آقای ناشناس میشه بپرشم شما چند سالتونه؟
احتمالا کودکی های پیامبر یادتونه که می گید شبیه به چهره ایشونه! نه؟!
جداً باعث شرمندگیه که یه سری اومدن اینجا و ادعا میکنن که عکاس مورد نظر این عکس رو از روی نقاشی موجود در موزه “روم” کپی کرده که اسلام و پیغمبرش رو خراب کنه! آخه حماقت هم باید حدی داشته باشه! این موزه “روم” که میفرمایید اصلا کجاست؟ چرا به جای سر هم کردن این لاطائلات نمیرین یه مدرک از این موزه خیالی روم یا از این به اصطلاح نقاشی راهب مربوطه بیارین؟ واقعا که بی‌خود نمی‌گن “خر چه داند قیمت نقل و نبات”!
[…] شد، ولی اغلب آنها عنوانی غیر از محمد به عکس داده‌اند. در نسخ ایرانی فعلی، اصلاحاتی روی تصویر انجام شده و از فریبندگی چهره‌‌ی […]
این چه حرفیه میزنین که میگین عکس از روی نقاشی گرفته شده
دیده بودن از روی عکس پرتره بزنن ولی….
این کاره مسیحی هایه.خیلی نامردن،عکس خود حضرت عیسی رو چنان فقیرانه کشیدن که ادم دلش میسوزه ولی عکسهای حضرت محمد رو یقه باز خوشگل خوشتیپ کشیدن که ادم میبینه عاشق میشه.باور کنین حضرت محمد خیلی ساده تر از اونی که فکر میکنیم بوده.در ضمن عکس حضرت علی را آن چنان قوی و هیکل چهره خشن یک شمشیر بزرگ کشیدند که آدم تا بهش نگاه میکنه حساب کار دستش میاد.اینا با این کاراشون میخوان دین خودشون رو مظلومانه و خیلی بهتر از دین اسلام معرفی کنن.من که حرف اینارو باور نمیکنم،امیدوارم شما هم باور نکنین.درود بر حضرت محمد و دین مبین اسلام.
سلام. نتیجه میگیریم چرا ما به عکسها و خرافاتی که بهمون میدن اهمیت بدیم؟ علمای تشیع و تسنن هردو بر این که هیچ مستنداتی در خصوص چهره پیشوایان هر دو مذهب وجود ندارد پایبندند. چرا مردم به علمای خود نگاه نمیکنند و هر چرتی را قبول میکنند؟ چه کار مسیحیها چه منحرفین اسلام. در مورد تمثال حضرت مسیح هم باید عرض کنم به تازگی شواهدی یافت شده که احتمال میدن حضرت عیسی رنگین پوست بوده و به این شکل سفید با موهای طلایی نبوده. یعنی هر لحظه ممکنه برای هر سند تاریخی یک سند دیگر پیدا بشه. مثل سندی که پیداشده و نشون میده اولین کاشفان قاره آمریکا چینیها بودن و تمامی حرفهای انگلیس و اسپانیا رو زیر سوال برده. بنابراین بجای اعتقاد و تعصب به عکس ائمه و چسباندن آنها بر در و دیوار به سخنان آنها تعصب داشته باشیم که هیچ سندو مدرکی نتونه نقضش کنه.
من که به شخصه حرف این هارو باور نمیکنم.اینا همش کار مسیحی هایه میخوان دین مارو خراب کنن.
بس کنید
به تمام مقدساتی کی می پرستید و یا نمی پرستید بس کنید.
همین الان برید تو سایت ویکی پدیا بخش جستجوی تصاویر اسم فرانس لنرت را تایپ کنید ببینید از چه چیزها و سوژه های نابی در الجزایر و تونس اوایل قرن بیستم عکس گرفته!! ماشالله !!!
وقتی هم که دیدید لطفا نتیجه را به همه بگویید.
یک سایت درست و حسابی هم است آن را هم باید ببندید؟
اصلا برید پس از زدن سیراب شیردون و کله پاچه و چهار سیخ جیگر روده های عکاس رو دور ضامن دار بپیچید.
اصلا برید دل و روده گرداندگان این وبلاگ را بریزید بیرون
حالم رو بهم می زنید
خفمون کردید
واقعا برا همه ی دوستان معتقد عزیز متاسفم…تا کی میخواین بشینید هر زرت و پرتی رو باور کنید،،اخه بدبختیه جامعه ما همین شماهایید که یه ذره عقل و شعور ندارید..برا همینه جهان سومی هستیم و عقب افتاده..به خاطر شماهاست…
یک شهری تو دنیا هست به اسم جابلقا یا جابلسا یک موزه در اروپا هست به اسم روم … خرافات تا کی .. عکس اصلی پیدا شده نام عکاس هم معلومی چنین موزه ای هم وجود نداره هنوز قبول نمیکنید که کلاه سرمتان رفته
همه چیز در ایران بر عکسه! یه عکسی منتشر شده منتسب به حضرت محمد!! دوستانی که مدعی هستند این عکس مربوط به حضرت هست باید مدرک بیارن!! حالا رد کردن این مدارک مطرح شده بماند… می فرمائید عکس درسته؟ دلیل؟؟
عرض سلام و ادب و احترام خدمت مسول سایت شهرفرنک بنده اورانوس نقاش معاصر ایران هستم و نقاشی که در اول صفحه و اخر صفحه گذاشتید که هر دو یک هست مربوط به بنده هست که در سایتم http://www.oranous.org بوده و سایت بنده زمانش بعد از ۲ سال به اتمام رسیده و میتوانید عکس های مذهبی من را در فیس بوک هم مشاهد کنید که این نقاشی که بنده کشیدم در حال حاضر موجود میباشد اما سوالم این است که ایا شما از قوانین اینترنت با خبر هستید که اجازه کپی بردار ندارید و لطفا توضیح دهید با تشکر اورانوس
https://www.facebook.com/oranous.gha
خانم یا آقای «اورانوس قا»،
اشکالات زیادی بر اعتراض شما وارد است. نخست این که نام کامل خود را مشخص نکرده اید. بر ما معلوم نیست که چگونه می توانید بی آن که نام خود را ببرید بر اثری ادعای مالکیت کنید. دوم این که پوستری که به آن اشاره می کنید نیز نامی از شما نمی برد. ادعای این آثار این است که این تصویر نه توسط شما بلکه توسط راهبی نصرانی کشیده شده و در مکان نامعلومی به نام موزه ی روم نگهداری می شود. بنایراین اگر کسی در این جا مدعی مالکیت این اثر باشد موزه ی روم است که بایستی حق و حقوق خود را از پوسترسازان بازار بین الحرمین طلب کند. سوم این که آن طور که شواهد نشان می دهد این کار خود کپی برداری از عکسی متعلق به کسی دیگر است. این که صاحب اصلی وارثان لنرت و لندراک هستند یا موزه ی روم فرقی نمی کند. بد نیست مشخص کنید که اگر شما نقاش این تصویر هستید در کپی برداری خود آیا مراتب قانونی را برای کسب اجازه از صاحبان حقوق کپی رایت این تصویر رعایت کرده اید یا خیر.
به نظر من منظور اورانوس این است که هرکسی می تواند هر ادعایی که خواست بکند
بهر حال شهر فرنگ پاسخ بسیار هوشمندانه ای داده .جالبه
دمت گرم. زیبا بود.
سر کاریم همه . بخصوص بعضی از دوستان معتقد!.
سلام واقعا متاسفم که ما ایرانیا با همه چیز بازی میکنیم حتی با دین و اعتقاداتمون.
این عکس بسیار شناخته شدست نباید و نباید به مضحکه گرفته بشه.
واقعا برای دوستانی که بی هیج دلیلی این مطالب قبول میکنن و باور متااااااااااااااااسفم.
حالا شمایی که این قدر دم از غرب میزنید برید ببینید تا حالا چقدر دین و اعتقاداتشونو حتی مسیح رو به تمسخرو به مضحکه گرفتن؟؟؟؟؟.واقعااااا متاسفم براتون.
این حرفا چیه؟ عکس پیامبر (ص) سالهای سال (دوره ی خود پیامبر ص) قبل از این عکس توسط یک مسیحی نقاشی شده و در یکی از موزه های کشورهای اروپایی تا اونجایی که یادم میاد نگهداری میشه. اینها میخوان با این عکسها مارو از اعتقادات مستندمون دور کنند. عکس پیامبر(ص) راسته و عکس این تونسی مشابه اون نقاشی گرفته شده.
If you ask me, he looks more like Niki Karimi than the young Tunisian boy.
حاجی به ره کعبه و من طالب دیدار
او خانه همی جوید و من صاحب خانه
من تعجب میکنم چرا وقتی در ایران صورت ائمه رو در نقاشی ها و فیلم ها و انیمیشن های مذهبی نورانی میکنن تا ما صورتشونو نبینیم یا هیج تجسمی نداشته باشیم، چنین نقاشی از پیامبر اسلام منتشر میشه . چطور دیدن تصویر صورت ائمه گناه و ممنوعه ولی تصویر شمایل پیامبر آزاده؟
این نکته مهمیه. تو تلویزیون شورای نظارت حداقلی وجود داره ولی تو بازار که نیست. عمده چاپخونه ها هم عشقی کار میکنن.
یک تصویری هم وجود دارد منتسب به امام حسین .
ظاهرا باید منتظر اعلام تقلبی بودن آن هم باشیم
دقیقاً. این تصاویر عمدتاً اعتبار ندارن. نیاز به بررسی دقیق تاریخی و روائی داره. نمیدونم کسی کار کرده روشون یا نه. باید حواسمون باشه که احتمالاً این عکسها شبیه اهل بیت نیستن. اما همینکه میبینمشون و مثلاً یه السلام علیک یا اباعبدالله میگیم برام یه دنیا صفاست. نیاز به عکس نیست. امام حسین تو قلب ماست.
مقصر ماهستیم که دوست داریم حتما تصویری از پیامبر داشته باشیم. همین چیزهاست که به کاریکاتوریستهای دانمارکی جرات جسارت به پیامبر را می دهد.
اقا مقایسه و شک در ایران اصلا مجاز نیست
خواهشا جهت جلوگیری از فیلتر شدن سایت از انتشار این گونه اخبار پرهیز کنید
با تشکر از سایت خوبتان
تا وقتی چنین سطحی از خرد در جامعه ی ما وجود دارد، امیدی به آبادانی نیست…
۱۰۰% موافقم.
من هم کاملا موافقم.
تا وقتی مثل شما در این مملکت باشه ما هم نمی توانیم کارمان را راحت انجام دهیم و دائم سعی دارند ناامیدمان کنند
با توجه به دانشی که ایشان داشته است؛ اگر هم ماجرامربوط به بحیرای نصرانی نباشد؛ علی الظاهر باید شباهتهایی بین وصفپیامبر و این تصویر وجود داشته باشد.
جسارتا آقای خمینی معصوم نبود و اگر هم کاری کرده باشد، دلیل بر درستی آن کار نیست. ایشان خطا زیاد داشتند، این هم یکی دیگر!
اشکال نداره. دنبال فرصت بودی به امام توهین کنی، فرصتش پیش اومد. لااقل تو دلت نمیمونه با خودت به آخرت ببری. بنده خدا، اینکه امام به این عکس به فرض، علاقه و ارادت هم داشته، نه موجب اعتبار عکسه و نه ایرادی به امام هست. خودت هیچوقت به یه عکس گل یا یک فرد علاقه نداشتی و مثلاً اون عکس تو رو یاد عزیزی ننداخته؟ امام و سایر علماء رسماً تو رساله هاشون دارن که این عکسها اعتبار نداره. اگه یه خورده اهل مطالعه دینی بودی، نیاز نداشتی به امام توهین کنی.
البته که آقای خمینی فتوا نداده اند این عکس موثق است، تنها خاطره ای هم که درباره ایشان و آن تصویر نقل شده موید این است که آقای خمینی آن عکس را برای خود نگاه داشته اند. همین.
با اینکه ایشان معصوم نبوده اند، اما از این حرکتشان به هیچ وجه نمی توان خطا و گناهی را بیرون کشید.
نه هیچ کشور اسلامی دیگری چنین تصویری را شناسایی نمی کنند.
از کجا معلوم که لنرت نخواسته باشه سوژه عکاسی خودش رو شبیه تمثال نقاشی شده توسط راهب مسیحی درست کرده باشه که عکسش شباهت داشته باشه به اون تمثال.
شاید هم هدفش مخدوش کردن اصالت اون نقاشی بوده شاید هم خیر.
من هیچ طرفی را تایید نمی کنم ولی به راحتی این حرفهای نا معتبر را قبول نمی کنم.
پس نه کاملا می پذیرم که آن نقاشی (البته نه این نقاشی های متنوع بلکه آن بک نقاشی که در ویکیپدیا دیدم) ۱۰۰٪ اصلی است و نه با این داستان ها و عکس ها می پذیرم که ۱۰۰٪ تقلبی است. چون ممکن است کار عکاس به تقلید از این عکس باشد.
بررسی اصالت تاریخی یک نقاشی هیچ ارتباطی با اعتقادات دینی ندارد. می توان اعتقادات دینی محکمی داشت و هنوز به اصالت تاریخی یک تصویر شک کرد.
اگر لنرت عکسش را بر اساس تصویری از پیش موجود (که در موزه ای نگهداری می شده است) گرفته بود بایستی اثری از این تصویر پیش از او وجود می داشت. جایی به نام موزه ی «روم» در دنیا وجود ندارد و چنین نقاشی در هیچ موزه ای در دنیا یافت نمی شود. اگر از محل چنین موزه ای مطلع اید لطفا ما را نیز آگاه کنید.
هیچ نشانی از این نقاشی تا ۱۹۰۵ در هیچ کجای دنیا موجود نبوده است. اگر مرجع و کتاب و سندی دارید که نشان می دهد چنین تصویری پیش از ۱۹۰۵ وجود داشته است لطفا در اینجا به آن اشاره کنید. در ایران تا همین ۲۰-۱۵ سال پیش اثری از این تصویر وجود نداشته است چه به صورت پوستر و چه در هیچ کتاب و نوشته ای.
به علاوه، از لحاظ سبک شناسی نیز اثبات جعلی بودن این تصویر به راحتی ممکن است. سبکی چنین واقعگرا در به تصویر کشیدن یک شخصیت تا دوران رنسانس در نقاشی وجود نداشته است. سبک نقاشی بیزانس (روم شرقی) شیوه ای بسیار متفاوت از این تصویر عکاسی است.
اخه خدا پدرتونو بیامرزه این مطلب کاملا تابلو که اون نقاشی مال محمد (ص)نیس حضرت محمد در ۴۰ سالگی به رسالت رسیدن و قبلش اصلا جهرهی معروفی نبودن (طبق داستان های منتشره جوپان بودن)و لزومی نداشته بیان نقاشیشو بکشن…….
ممنون از شما من هم با شما موافقم.
nemidonam chera ba ehsasate mardom injori bazi maishe va baes mishe agar baziha ye eteghadati ham daran delsard beshan va shak konan be hame chiz
این عکس شباهت زیادی دارد به تصویری که روایات تاریخی آن را از چهره پیامبر ارائه می کنند. لبخندی معصومانه بر چهره این کودک باعث شده که این تصور در ذهن افراد زیادی بنشیند.
به نظر می رسد این تصویر کودک عرب به دهنیت مانوس مسلمانان از پیامبرشان نزدیک باشد. دست کم دور نیست.
متاستف شدم برای خودم که از بچکی فکر میکردم حضرت محمد این چهره رو داره ولی خیلی ممنونم از شما که حالا از این موضوع آگاه شدم مچکرم.